Aseguran que José López «no tuvo ningún rol criminal» en la Causa Vialidad
José López, ex ministro de Obras Públicas, es acusado de «enriquecimiento ilícito» en el marco de las obras realizadas en Santa Cruz y desde su defensa aseguran que «no creó una matriz de corrupción y no mantuvo sistema de direccionamiento».
El ex secretario de Obras Públicas José Francisco López “no tuvo ningún rol criminal, no creó una matriz de corrupción y no mantuvo sistema de direccionamiento de obra pública” en la provincia de Santa Cruz entre 2003 y 2015, afirmó hoy su defensa al alegar en la Causa Vialidad.
Según su defensor oficial, Santiago Finn, López tampoco “cometió acciones destinadas a beneficiar al Grupo Austral”, propiedad del empresario Lázaro Báez.
“José López fue parte de un proyecto político y se dedicó tiempo completo a gestionar y contribuir al bien común”, afirmó el defensor oficial.
López, quien fue condenado por “enriquecimiento ilícito” en otro proceso, derivado del hallazgo de bolsos con nueve millones de dólares que intentaba ocultar en un convento de la localidad bonaerense de General Rodríguez, está acusado como parte la supuesta organización ilícita que denunciaron los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola.
Los fiscales pidieron para él la pena de diez años de prisión en el juicio por la supuesta adjudicación irregular de obra pública en Santa Cruz durante los tres gobiernos kirchneristas.
Su defensor replicó que “no tenía ni posibilidades, ni motivos, para evitar que se invierta en obra pública en Santa Cruz”.
“¿Era un titiritero, manejaba hilos invisibles, soplaba y daba sentido a las cosas, en vez de soplar el barro soplaba expediente y hacía que los funcionarios dictaminaran como quería, convertía lo ilícito en lícito?”, se preguntó retóricamente el defensor Finn.
La respuesta fue negativa: “no fijó los procedimientos de Vialidad Nacional ni de la provincial, no designó a funcionarios que estaban en los puestos claves y no tenía contacto ni poder sobre ellos”.
Sobre la acusación fiscal de no haber evitado los supuestos delitos que ocurrían en Santa Cruz, el defensor contestó que “no queda claro cómo era el deber de evitar lo que sucedía. ¿Tenía que frenar lo que él mismo organizaba?”.
Fuente: NA
